Разъяснение резолютивной части решения суда

Бизнес право


удаляется на совещание. В арбитражных судах совещательная комната отсутствует, поэтому данную фразу следует понимать как просьбу к сторонам покинуть помещение . Выдворив стороны, суд составляет проект. Составив его суд, приглашает стороны обратно и объявляет резолютивную часть решения, разъясняя право на обжалование данного и объявляя время получения сторонами

Статья 193 ГПК РФ


О вышеназванных действиях в протоколе судебного заседания делается отметка.

Если заявление о вынесении мотивировочной части судебного решения было предъявлено непосредственно после оглашения резолютивной части решения, то на мирового судью возлагается обязанность по разъяснению лицам, участвующим в деле, и их представителям точной даты ознакомления с мотивировочной частью судебного решения.

Разъяснение резолютивной части решения суда


Поэтому в отношении целого ряда арбитражных судов в АПК РФ специально оговаривается, что именно должно быть отражено в резолютивной части решения. Если резолютивная часть будет сформулирована неверно либо неточно, то все это может затруднить либо сделать невозможным достижение конечного результата правосудия — исполнение судебного акта арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения.

Замена резолютивной части судебного акта как — исправление опечатки


Полагаю, что в данном случае судом апелляционной инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права. Пункт 3 ст.179 АПК РФ прямо указывает на то, что исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок должно происходить без изменения содержания.

Судебная практика также указывает, что подобным определением суд исправляет исключительно «технические» ошибки к тексте: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.

по иску о взыскании заработной платы: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» государственную пошлину в сумме 330 (триста тридцать) рублей 80 копеек (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению

«; 4) по иску об отмене дисциплинарного взыскания: 5) по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о возмещении денежной компенсации морального вреда: Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению»
; 6) по иску о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработке и о возмещении денежной компенсации морального вреда: Решение в части восстановления в прежней должности подлежит немедленному исполнению»; 7) по иску о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, выселении и признании права на освободившееся жилое помещение: Признать за Суриковым Аркадием Федоровичем право на предоставление освободившейся комнаты размером 18,0 кв.

Полагаю, что в данном случае судом апелляционной инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права.

Пункт 3 ст.179 АПК РФ прямо указывает на то, что исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок должно происходить без изменения содержания. Судебная практика также указывает, что подобным определением суд исправляет исключительно «технические» ошибки к тексте: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.



удаляется на совещание. В арбитражных судах совещательная комната отсутствует, поэтому данную фразу следует понимать как просьбу к сторонам покинуть помещение .

Выдворив стороны, суд составляет проект решения. Составив его суд, приглашает стороны обратно и объявляет резолютивную часть решения, разъясняя право на обжалование данного решения и объявляя время получения сторонами

О вышеназванных действиях в протоколе судебного заседания делается отметка.

Если заявление о вынесении мотивировочной части судебного решения было предъявлено непосредственно после оглашения резолютивной части решения, то на мирового судью возлагается обязанность по разъяснению лицам, участвующим в деле, и их представителям точной даты ознакомления с мотивировочной частью судебного решения.

Инициативой разъяснения в порядке комментируемой статьи суд действующим процессуальным законодательством не наделен.

Круг лиц, которые могут поставить вопрос перед судом о разъяснении судебного решения, определен в законе. В отношении, исполненного в части, подлежит разъяснению его неисполненная часть, если срок принудительного исполнения еще не истек. Разъяснение решения, не подлежащего принудительному исполнению, не ограничено какимлибо сроком.

Право на разъяснение решения принадлежит вынесшему его суду.